Термин "архитектура предприятия" (Enterprise Architecture) все чаще обсуждается на уровне ИТ-директоров, и сейчас даже бизнес стал его использовать. Сегодня мы продолжим начатый ранее разговор на эту тему. При анализе существующих подходов и стандартов по описанию архитектуры предприятия (Enterprise Architecture) можно столкнуться с большим числом артефактов – предметных областей описания, – которые нужно создать в проекте. Российская практика показывает, что на первых шагах можно обойтись и небольшим числом артефактов.

Процессный подход к управлению, о котором так много сказано и написано, часто требует серьезных изменений в компании, перераспределяющих полномочия существующих менеджеров. Существуют несколько вариантов, как выполнить эти изменения постепенно и наиболее безболезненно.

Конфликтность функциональной структуры управления и отсутствие в ней механизмов ориентации на потребности клиента привели к появлению процессного и проектного подходов к управлению. Руководители проектов отвечают за разовые активности – проекты, а владельцы бизнес-процессов отвечают за регулярную деятельность. Но это идеальная картина бизнеса, а на первом шаге, когда еще не назначены владельцы бизнес-процессов в рамках всей компании, часто появляется отдельная должность – директор по бизнес-процессам - Chief Process Officer.

Ожидание второй волны кризиса заставляет менеджмент большинства компаний заниматься оптимизацией внутренних бизнес-процессов. Однако перед тем как начать оптимизацию, необходимо рассчитать ожидаемый экономический эффект от нее, поскольку без этих данных сейчас невозможно доказать менеджменту необходимость выделения ресурсов и бюджетов. Где найти возможности для повышения эффективности?